Takk Birgitta

Nú í morgun var Alþingi að samþykkja heimild til samninga um byggingu álvers í Helguvík. Ekki liggur fyrir hvaðan orkan á að koma.

Rammaáætlun er heldur ekki lokið en það er sammerkt með báðum stjórnarflokkunum að í þeirra stefnu er gert ráð fyrir að Alþingi samþykki Rammaáætlun áður en farið verði í frekari stóriðjuframkvæmdir. Enginn þingmaður VG eða Samfylkingar greiddu þó atkvæði gegn álverinu.

Þá greiddi Margrét Tryggvadóttir atkvæði með frumvarpinu og hefur þannig snúist í 180° í enn einu málinu.  Þór Saari sat hjá. Birgitta Jónsdóttir var eini þingmaðurinn sem sagði nei og á heiður skilið.

Ég kaus VG í sennilega tvennum kosningum af því að ég trúði því að þeir vildu starfa eins og siðað fólk í nýtingu náttúruauðlinda.  Einnig trúði ég því að flokkurinn vildi taka stöðu með heimilum og fjölskyldum í landinu.  Hvorutveggja hefur reynst rangt.

 

Pétur hrósaði ríkisstjórninni

Athugasemdir

[Jón Ingi Cæsarsson, 19.12.2009 kl. 12:22]

Það var vandi að lifa nafni :-) En vandinn er orðinn djúpur ef maður á bara félaga í Birgittu flökkuþingmanni.

[Gísli Sigurðsson, 19.12.2009 kl. 12:37]

Jónar, hafið þið einhverja lausn á takteinum fyrir þær 1.600 manneskjur sem ganga atvinnulausar á Suðurnesjum þessar vikurnar. Ef svo er endilega komið með þið með hana. Þá er ég ekki að tala um fjallagrös og lopapeysur.

[Jón Ingi Cæsarsson, 19.12.2009 kl. 12:38]

Gísli... vona að það sé á hreinu að ég er ekki fylgismaður Birgittu eða skoðanna hennar.. guð forði mér frá slíku..

[Jón Kristófer Arnarson, 19.12.2009 kl. 14:05]

Gísli, þessi spurning á auðvitað rétt á sér og ég skal reyna að svara því.

Í mínum huga þá er nýting orkuauðlinda eitt það mikilvægasta sem við getum nýtt okkur til að skapa hér meiri velsæld og það á við um Suðurnes líkt og aðra staði.  En varðandi nýtingu þessara auðlinda þá verðum við að hafa tvennt í huga.

1.  Þessi auðlind er mjög takmörkuð og nú þegar erum við búin að nýta stóran hluta hennar og þá að mestu í eina atvinnugrein, álver.

2.  Nýting á þessum orkuauðlindum hefur mikil áhrif á viðkvæma íslenska náttúru og það þarf að taka með í reikninginn áður en ráðist er í framkvæmdir.

Það sem þarf því að gera er þetta.  Fyrst þarf að fara yfir hvaða virkjunarkostir eru í boði og hvaða svæði á að vernda.  Þessi vinna hefur verið í gangi í mörg ár og henni þarf að ljúka. 

Þegar þessu er lokið þá höfum við yfirsýn yfir þá orku sem rétt hægt er að nýta og þá er næsta skref að ákveða hvernig við viljum nýta þessa orku og tímasetja framkvæmdir svo þessi auðlind geti veitt okkur sem mesta velsæld til langs tíma.

Eitt ættum við að hafa lært af síðustu árum og þá ekki síst af Kárahnjúkavirkjun.  Það ætti aldrei að fara í framkvæmdir framkvæmdanna vegna.  Þegar það er gert þá eru allar líkur á því að til lengri tíma fækki störfum þegar ruðningsáhrif framkvæmda koma í veg fyrir uppbyggingu á öðrum sviðum.  Sú var raunin með Kárahnjúkavirkjun enda atvinnuleysi sjaldan verið meira en nú eftir að þeim framkvæmdum lauk.  Vissulega er þessum framkvæmdum ekki einum um að kenna en óumdeilanlegt er að þær höfðu áhrif á það efnahagshrun sem var hér á landi.

Spurt er hvernig á að veita þessum 1.600 manneskjum á Suðurnesjum atvinnu.  Því er auðvitað ekki auðsvarað en eitt er víst að það að rjúka í þessar álversframkvæmdir nú án þess að hafa farið í nauðsynlega forvinnu, er engum til góðs og allra síst Suðurnesjamönnum.  Það er því afleit lausn.

[Margrét Tryggvadóttir (IP-tala skráð) 19.12.2009 kl. 16:19]

Sæll Jón,

það er alltaf gott að kynna sér málin áður en maður tjáir sig um þau - og það hefði blaðamaður mbl.is líka átt að gera. Hér var ekki verið að veita heimild til framkvæmda í Helguvík heldur takmarka þær heimildir sem þegar hafa verið veittar að beiðni ESA - eftirlitsstofnunar EFTA sem þóttu þær helst til ríflegar. Það get ég stutt heilshugar.